Cristian Mungiu remporte la Palme d’or à Cannes 2026 pour « Fjord » sur l’affaire Bodnariu en Norvège

Cristian Mungiu remporte sa deuxième Palme d’or au Festival de Cannes 2026 pour « Fjord », un film sur la controverse judiciaire de la famille Bodnariu en Norvège. Au-delà des louanges pour son « plaidoyer contre le fondamentalisme », le cinéaste roumain y voit une critique du « fondamentalisme de gauche » et du politiquement correct, révélant une ambiguïté volontaire qui traverse toute son œuvre.

Le film de Mungiu prend racine dans une affaire réelle: celle de la famille Bodnariu, couple mixte roumano-norvégien dont les cinq enfants ont été placés par le service de protection de l’enfance norvégien en 2015, suite à un signalement de suspicion de maltraitance. Le dispositif norvégien, appelé « Barnevernet », a séparé les enfants de leurs parents. C’est l’histoire d’un couple – père roumain, mère norvégienne – dont le regard guide le spectateur à travers ce conflit.

Une méthode fondée sur des cas réels

Cette approche n’est pas nouvelle chez Mungiu. Elle forme, selon ses propres dires, un système artistique cohérent. En 2012, il réalisait « Au-delà des collines » à partir de l’histoire vraie d’une novice morte en 2005 lors d’un exorcisme dans un monastère de Tanacu, en Roumanie – cas qui lui permettait de sonder le fanatisme religieux. Dix ans plus tard, en 2022, « R. M. N. » explorait l’affaire du village de Ditrau, en Transylvanie, soulevé contre l’arrivée d’ouvriers sri-lankais, donnant à voir les ressorts de la xénophobie ordinaire.

Chaque film emprunte à un événement documenté pour dépasser le fait divers et en extraire une interrogation plus large sur le fonctionnement des sociétés contemporaines.

Entre humanisme et critique du politiquement correct

La réception de « Fjord » révèle une tension au cœur de l’œuvre de Mungiu. Dans les salles, le film a été salué comme un plaidoyer humaniste contre tout fondamentalisme. Le cinéaste lui-même l’a présenté en ces termes. Mais au Festival de Cannes, il a livré une interprétation sensiblement différente. Il a dénoncé une surcharge de films « politiquement corrects » dans le paysage cinématographique, affirmant que l’art aurait perdu la liberté de penser contre-courant par rapport à l’idéologie dominante. Il a comparé cette pression à celle de l’idéologie communiste qui « savait mieux que les citoyens ».

Plutôt que d’atténuer ses propos, Mungiu a précisé: le sujet réel de « Fjord » est le « fondamentalisme de gauche ». Entre ces deux lectures – celle du plaidoyer humaniste et celle de la charge contre le politiquement correct – il ne propose pas de synthèse. Cette ambiguïté n’est pas un défaut: elle semble être une méthode délibérée.

Rompre avec l’idéologie dominante, selon Mungiu

Le cinéaste roumain refuse l’équilibre facile. En plaçant « Fjord » sous le signe d’une critique des certitudes progressistes, il inverse l’attente du spectateur habitué à voir le cinéma d’auteur s’aligner sur les valeurs libérales. Mungiu revendique pour l’art le droit de contester, y compris contre ce qui s’impose comme norme contemporaine.

Cette posture n’est possible que parce qu’il ancre son propos dans des faits: la séparation réelle des enfants Bodnariu, les décisions concrètes du Barnevernet, les tensions sociales en Transylvanie ou les drames religieux en Roumanie. Le cinéaste ne produit pas de tract idéologique abstrait, mais des drames enracinés dans des histoires documentées.

L’affaire Bodnariu, enjeu politique roumain

En Roumanie, le cas Bodnariu a dépassé le drame familial pour devenir fondateur d’un mouvement politique. L’affaire a donné naissance à la Coalition pour la famille, qui organisa le référendum de 2018 visant à inscrire dans la Constitution une définition de la famille. Cette campagne referendaire, menée avec une rare violence médiatique, bénéficia du soutien de tous les partis parlementaires roumains.

Le référendum échoua, mais son enjeu marqua durablement le paysage politique national. Il représenta en Roumanie la première grande mobilisation contre les « valeurs européennes ». De ce mouvement sortira, par la suite, le parti d’extrême droite Alliance pour l’unité des Roumains. L’affaire Bodnariu n’était donc pas qu’une querelle juridique entre une famille et une administration: elle cristallisait un clivage profond sur la vision de la société, la famille et l’intégration aux normes européennes.

Le cinéaste comme observateur des fractures

En adaptant au cinéma ce cas politique chargé, Mungiu opère un déplacement. Il ne plaide ni pour la famille ni contre le Barnevernet, ni pour les « valeurs européennes » ni contre elles. Il montre plutôt comment une affaire peut devenir cristallisante, comment une séparation familiale peut se transformer en enjeu de lutte idéologique.

Sa Palme d’or récompense un cinéaste qui refuse la facilité du consensus. Reste à savoir si le prestige du prix oscille entre la célébration de son humanisme ou la validation de sa charge contre le politiquement correct.